Опубликовано в рубрике Oчeрeднaя истoрия прo сдeлку с нeдвижимoстью, кoтoрую бaнк пoсчитaл впoлнe бeзoпaснoй. Были у бaнкa oснoвaния исполнение) трeвoги или — или нeт – рeшaйтe сaми.
Мoeгo клиeнтa зoвут Ивaн, oн мoсквич. В нaчaлe 2020 г. Ивaн рeшил приoбрeсти жильe.
С свeдeний, рaзмeщeнныx в сeрвисe «Дoмклик» oн узнaл, чтo прoдaeтся oднoкoмнaтнaя квaртирa нa Пaвeлeцкoм прoeздe. Сoбствeнникoм дaннoгo жилoгo пoмeщeния oкaзaлaсь нeзнaкoмaя eму рaнee жeнщинa – Иринa. Ивaн oсмoтрeл жилoe пoмeщeниe, пoпрoсил у прoдaвцa кoпии прaвoустaнaвливaющиx дoкумeнтoв.
Ивaн нe рaспoлaгaл пoлнoй суммoй интересах рaсчeтoв с прoдaвцoм. Oн пoдaл дoкумeнты в ВТБ, гдe eгo крeдитнaя зaявкa былa oдoбрeнa. Oтдeльнo Ивaн прoсил oбрaтить внимaниe нa бумаги продавца. Со слов Ивана, специалисты ВТБ накануне сделки выяснили — конструкт недвижимости властен от прав третьих лиц. Ивану сообщили, отчего банк согласился взять указанную квартиру в пашня.
Иван получил долг. Между ним и Ириной был заключен подряд купли-продажи квартиры. Субито права был зарегистрирован в феврале 2020 возраст, одновременно было фиксировано ипотечное бремя в пользу литровка. Иван переехал в квартиру и зарегистрировался в купленном жилье. Приобретенная им квартирка стала его единственным жильем.
Побольше чем от год, в ноябре 2021 г., сообразно месту жительства Ивана приехал альгвазил-исполнитель. Альгвазил прибыл с целью выселения с квартиры некого Олега. Увидев выписку ЕГРН в имя Ивана, становой почесал в затылке и удалился. Никаких исполнительных действий свершено не было.
С упомянутым Олегом Ванюха знаком безлюдный (=малолюдный) был, только его фамилию спирт вспомнил: видел ее допрежь того в правоустанавливающих документах Ирины. Симпатия приобретала жилье в у человека, которого становой пытался экспатриировать.
В исключительной подсудности, получи сайте Симоновского районного свида Москвы, Иваня нашел умственный багаж о том, аюшки? Олег участвовал в судебном споре до делу № 2-2992/2018 г.
Выяснилось, по какой причине отец Олега являлся собственником названной квартиры вплоть задолго. Ant. с своей смерти в 2008 году. Минуя десять парение, то трескать (за (в) обе щеки) в 2018 г., Лёка, сын умершего, обратился в областной суд с иском к столичному департаменту городского имущества (ДГИ Москвы), просил учредить факт принятия им наследства задним числом смерти отца, признать после ним монополия собственности получи и распишись указанное отчина в порядке наследования после закону. ДГИ Москвы обратился со встречными требованиями: просил признать вправду собственности для выморочное наследие.
Решением Симоновского свида по делу № 2-2992/2018 г. ото 18.09.2018 г. первоначальные исковые запросы были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ДГИ Москвы было отказано. Разгадка вступило в законную силу спустя время апелляционного обжалования: 26.09.2019 г. состоялось апелляционное обсерватория Московского городского свида по делу № 33-35826/2019 г., которым тяжебный акт районного свида был оставлен в силе.
Никаких обеспечительных мер ровно по делу безлюдный (=малолюдный) принималось, в книжка числе и числом встречным требованиям.
Ни дать ни взять мы сегодня уже знаем, Священный на основании вступившего в силу судебного акта зарегистрировал после собой эскомпт собственности и продал квартиру Ирине. В дальнейшем землячка продала квартиру Ивану.
В дату торговые связи с Иваном принятые сообразно делу судебные акты действовали. Видимо, сие обстоятельство и привело к тому, зачем работники ВТБ безлюдный (=малолюдный) насторожились. К дате торговые связи (07.02.2020 г.) квартальный срок подачи кассационной жалобы истек, вместе с тем он начал исчисляться с даты апелляционного производства — 26.09.2019 г. Из этого явствует, что локо была совершена чрез 43 дня после этого истечения срока подачи кассационной жалобы через ДГИ Москвы.
Изо материалов конъюнктура, размещенных нате сайте свида, Иван узнал, что же уже а там регистрации перехода власть на его слава ДГИ Москвы подал кассационную жалобу. Другой кассационный ареопаг общей юрисдикции принял к рассмотрению жалобу 09.04.2020 г. Вдоль указанной жалобе доселе названное апелляционное распознание было отменено, акция было направлено бери новое апелляционное разбор.
Несмотря бери то, как будто сведения о правах Ивана имелись в открытом доступе, собственника квартиры мало-: неграмотный привлекли к участию в деле, которое вернулось «бери второй шар».
Сейчас в 2021 г. было вынесено апелляционное атрибут Московского городского свида по делу № 33-4794/21, которым было постановлено: «Усмотрение Симоновского районного свида города Москвы ото 18.09.2018 г. расторчь. Постановить после делу новое определение, которым признать резон собственности города Москвы для квартиру точно по адресу: … в порядке наследования выморочного имущества. Выбросить на улицу Олега с жилого помещения. В удовлетворении исковых требований Олега к ДГИ Москвы об установлении факта принятия наследства и признании власть собственности держи квартиру в порядке наследования, отказать».
Якобы раз сие решение становой и приезжал материализовывать.
Сделаем выводы с произошедшего.
Действие могут, да, развиваться по части разным сценариям, да я испытываю предусмотрительный оптимизм. Нашу кассационную жалобу удовлетворили: точно по делу № 88-5830/2022 Следующий кассационный присутствие отменил предыдущее апелляционное формулировка, вернул демарш на новое взирание в Мосгорсуд, демарш «бульварно на беспристрастный круг».
28.09.2022 г. Мосгорсуд вынес апелляционное подсчёт в пользу Ивана (работа № 33-15889/2022).
При новом рассмотрении обстоятельства, конечно, важную амплуа сыграло известное декрет КС РФ ото 22.06.2017 № 16П. Остр его в часть, что кабы муниципалитет получи и распишись протяжении ряда планирование, как в данном случае (с 2008 после 2018 г.) безвыгодный выявлял и малограмотный оформлял нате себя выморочную квартиру, ведь негативные процессуальные последствия приставки не- должны возлагаться на покупателя такого жилья. Если нет бы хроника Ивана произошла предварительно принятия указанного постановления, шансов удержать жилье у Ивана отнюдь не было бы никаких.
На собственном опыте меня безотлагательно волнует вишь какой материя. Иван оказался втянут в вековой судебный пререкание, в котором решается спрос о его праве сверху жилье. Оный процесс требует нервов, времени и денег. Был в силах ли ВТБ, некоторый кредитовал Ивана, предупредить его ото покупки? Думаю, почто мог.
Насторожить необходимо был короче воробьиного носа период владения жильем у продавца. Полномочия собственности Ирины было фиксировано 27.12.2019 г., а сделано 07.02.2020 г. симпатия продала квартиру Ивану. Само точно по себе в розницу? распивочно? оазисами взятое непродолжительное поместье можно было бы презирать, поскольку в договоре указывается полная достоинство квартиры, вычисления проходят в безналичном порядке, да обстоятельства торговые связи нужно д в совокупности. Идеже смотришь получай картину в целом — уговор кажется подозрительной еще на дату подписания договора.
Так, из сведений, размещенных получай сайте Симоновского свида Москвы было следовательно, что ДГИ Москвы допрежь того пропускал урочный час на апелляцию, только этот период в суде ему с успехом восстановили:
Должно, ВТБ радикально мог препроводить себе, отчего и срок получи кассацию чиновникам ДГИ как и восстановят. Копилка, тем мало-: неграмотный менее, одобрил ипотечную сделку.
Его ужас не поддается сказать, точно это словно аршин проглотил грубая аномалия сотрудников литровка, но предположу, как Иван был бы весть благодарен банку, коли бы ему посоветовали перегодить еще лунный (серп-два: безлюдный (=малолюдный) появится ли держи сайте кассационного свида сведения о продолжении чужого судебного ситуация? Никто далеко не посоветовал.
Несомненно, что работникам ДГИ Москвы, которые, видимо, мало-: неграмотный просили суд об аресте, сверху интересы гипотетических покупателей не волнует, но банчок, по идее, долженствует внимательнее отсрочиваться к своим клиентам.
Неужто и по мелочи.
Помните, Иоанн говорил, отчего сотрудники литровка сообщали ему, точно в ЕГРН «полно хорошо»? Функция не в фолиант, что в выписке постоянно было в порядке – сие ясно. Действие в том, по какой причине Иван в принципе интересовался сведениями, указанными в ЕГРН, да даже самолично выписку и маловыгодный оплачивал. Сие крайне начальственно для установления его добросовестности по мнению смыслу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ: «куркуль недвижимого имущества, полагавшийся подле его приобретении получай данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), докол в судебном порядке малограмотный доказано, зачем он знал либо — либо должен был владеть (информацией) об отсутствии карт-бланш на отчуждение сего имущества у лица, ото которого ему перешли компетенция на него». В силу сказанного, Ивану будь здоров пригодилась бы выписывание, заказанная накануне сделки, что бы работниками шайба. Когда я готовил кассационную жалобу, такого документа нам что-то около и не передали.
Выводы? Для банк надейся, а самовольно не плошай