Опубликовано в рубрике Грaждaнe и зaстрoйщик зaключили дoгoвoр учaстия в дoлeвoм стрoитeльствe («дoгoвoр»). Тaк кaк зaстрoйщик в устaнoвлeнный дoгoвoрoм срoк нe испoлнил oбязaтeльствo пo пeрeдaчe квaртиры, грaждaнe в oднoстoрoннeм пoрядкe oткaзaлись oт дoгoвoрa, a зaстрoйщик вoзврaтил уплaчeнную ими цeну. Вмeстe с тeм пo зaкaзу грaждaн былa прoвeдeнa нeзaвисимaя oцeнкa рынoчнoй стoимoсти сопоставимого с непереданной квартирой имущества, в соответствии с которой для дату расторжения договора себестоимость аналогичной квартиры превышала уплаченную гражданами согласно договору цену примерно получи 790 000 рублей.
Право запросы к застройщику, возникшее из нарушения договора, было передано гражданами предпринимателю. Деловик обратился в суд с требованием о взыскании с застройщика убытков в размере разницы в обществе рыночной стоимостью аналогичной квартиры держи дату расторжения договора и ценой договора, оплаченной гражданами.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, указав, фигли согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона через 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в многие законодательные акты Российской Федерации» («ФЗ № 214»), около расторжении договора участия в долевом строительстве, вызванного нарушением застройщиком своих обязательств, законом предусмотрена оплачивание застройщиком процентов на цену договора участия в долевом строительстве следовать период с даты уплаты соответствующих денежных средств застройщику ровно по дату их фактического возврата участнику долевого строительства.
Ссылаясь в положения статьи 10 ФЗ № 214 и пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, суды отметили, как по общему правилу убытки взыскиваются в части, никак не покрытой неустойкой. Указав, что-то предусмотренные пунктом 2 статьи 9 ФЗ № 214 доля являются законной неустойкой, а опять же отметив, что истребуемые предпринимателем убытки покрываются суммой такого порядка неустойки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований в (видах удовлетворения требований предпринимателя.
Главный Суд указал на оказия взыскания с застройщика убытков в виде разницы посредь стоимостью квартиры на пора ее оплаты и на срок расторжения ДДУ, в дополнение к законной неустойке
Суды равным образом отклонили ссылку предпринимателя получи положения пунктов 5 Постановления Пленума Вам РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих изо договоров по поводу недвижимости, которая довольно создана или приобретена в будущем» и пункта 35 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в взаимоотношения с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Свида РФ 4 декабря 2013 г., эдак как данными нормами словно аршин проглотил не предусмотрена возможность взыскания убытков через причитающейся неустойки.
Определением ото 22 сентября 2020 г. до делу № А41-43982/2019 Судебная суд по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в совет первой инстанции.
Верховный Совет указал, что судами ложно квалифицирована правовая природа процентов, подлежащих уплате застройщиком. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Вам РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» близ расторжении договора сторона, обязанная возвратить обратно имущество, также обязана отдать обратно все выгоды, полученные в блат с использованием такого имущества, а в случае возврата денежных средств – замаксать предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ лихва. Таким образом, по мнению ВС РФ, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 ФЗ № 214 лихва являются минимальным презюмируемым размером платы вслед за пользование застройщиком деньгами участников строительства.
С учетом изложенного ВС РФ есть вывод, что предусмотренные пунктом 2 статьи 9 ФЗ № 214 доля, подлежащие уплате застройщиком, компенсируют в какие-нибудь полгода факт использования денежных средств участников строительства и безграмотный покрывают убытки последних, возникшие с неисполнения договора. В свою караван убытки, подлежащие взысканию в отношения с удорожанием на рынке объектов, аналогичных непереданному застройщиком объекту, компенсируют будущие утечки участников строительства на обновка исполнения, которое не осуществил застройщик.
Можно вывести (заключить, в силу принципа полного возмещения убытков лихва, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 ФЗ № 214, и убытки, возникшие в отношения с удорожанием аналогичных объектов, должны взыскиваться с застройщика наравне друг с другом.